É raro que políticos experientes sejam derrotados por uma entrevista adversária em um local hostil. A guarda deles está levantada. Suas falas são ensaiadas. Seu interlocutor geralmente está ansioso demais para o momento de pega-pega. Um entrevistado experiente pode escapar até mesmo da pergunta direta mais espinhosa. Não, são as entrevistas amistosas que convencem os políticos de que eles podem pular indiferentemente por campos minados políticos. E de vez em quando, uma mina explode.
Barack Obama foi desfeito pelo New Yorker . “A analogia que usamos aqui às vezes, e acho que é precisa, é se um time JV veste uniformes do Lakers, isso não os torna Kobe Bryant”, disse ele a David Remnick em 2014 sobre o grupo terrorista emergente ISIS. Obama passou as semanas seguintes limpando esses comentários insensíveis e, finalmente, invalidando-os quando foi obrigado a reintroduzir tropas americanas no Iraque apenas sete meses depois. Donald Trump tropeça em um escândalo quase sempre que se senta com um apresentador do Fox News Channel; de seus comentários comparando a conduta ilegal da Rússia aos pecados da América com Bill O’Reilly em 2017a seus comentários insensíveis envolvendo sua insistência de que um de seus substitutos de campanha deveria ser morto em uma reunião em junho com Bret Baier.
Da mesma forma que seus predecessores, Joe Biden também encontrou seu par: The Weather Channel.
Na quarta-feira, Biden procurou espremer todo o capital político que pôde do fato de ser agosto e, portanto, muito quente. A Casa Branca despachou o presidente para o Arizona, onde, ladeado pelo Grand Canyon, Biden divulgou seu histórico ambiental no que o governo certamente pensou que seria uma entrevista fofa com a meteorologista do Weather Channel Stephanie Abrams. Mas na conversa, Biden foi apimentado com tantos softballs que murchou como um cacto saguaro desidratado .
“O que seu governo está fazendo para tratar da justiça ambiental?” o presidente foi questionado . A premissa sozinha – a ideia de que uma catástrofe climática global atinge mais duramente as minorias e os americanos de baixa renda – sinalizava que este era um espaço seguro para os políticos democratas. Mas Biden ainda cheirava a isso. “Quarenta por cento de todo o financiamento vai para essas pessoas”, começou Biden, antes de fazer uma longa digressão sobre sua infância em Delaware, onde se lembra de ter que desengordurar pára-brisas de carros no inverno devido ao óleo ambiente na atmosfera. Quando voltou à premissa, reiterou sua intenção de direcionar “40%” de algo para “comunidades da linha de frente”. Abrams fez uma pausa por um segundo completo e excruciante antes de seguir em frente.
“Você não prometeu novas perfurações em terras federais ou offshore”, disse ela, citando o grau em que os eleitores da “Geração Z” estão “zangados” com o fracasso de seu governo em interromper a extração doméstica de combustíveis fósseis. “Você pode dizer à Geração Z que não quebrou sua promessa?” Biden insistiu que não havia quebrado nenhuma promessa, mas apenas porque “os tribunais me anularam”. Biden acrescentou que “queria interromper todas as perfurações na Costa Leste, na Costa Oeste e no Golfo”, o que ele tentou, de fato, em 2021. O juiz que bloqueou em nome dos 13 estadosque processou o governo argumentou que isso teria custado milhões de dólares à indústria privada e aos governos estaduais. Abrams acenou com a cabeça, no entanto, enquanto Biden falava sobre as contribuições do setor privado para as tecnologias verdes, que devemos assumir compensaram alguns dos efeitos do fracasso do governo em elaborar uma ordem executiva que não desencadearia uma liminar judicial.
Abrams girou novamente. “Senhor. Presidente, você chamou a mudança climática de Código Vermelho para a humanidade”, disse ela. “Você está preparado para declarar uma emergência nacional em relação às mudanças climáticas?” Diante disso, o presidente inexplicavelmente insistiu que “já havia feito isso”. O que se seguiu foi uma ladainha de respostas quase ininteligíveis a perguntas que ninguém fez: “Conservamos mais terras”, disse Biden. “Nós nos mudamos – voltamos ao Acordo Climático de Paris”, afirmou. “Aprovamos a instalação de controle climático de $ 368 bilhões”, ele divagou. Quando pressionado novamente por já ter declarado emergência nacional, o que não havia feito, Biden insistiu que a emergência já existe, mas apenas “na prática”.
Nesse ponto, a clássica armadilha da entrevista amigável caiu sobre o presidente. Nenhuma de suas respostas satisfez seus aliados ambientalistas. Na verdade, eles apenas os frustraram.
“Não é suficiente para Biden declarar ‘praticamente’ uma emergência climática”, dizia um comunicado do Institute for Policy Studies . “É hora de anunciar oficialmente um.” Kassie Siegel, diretora do Climate Law Institute do Center for Biological Diversity , emitiu uma nota ainda mais terrível. “É uma questão de sobrevivência e cada dia conta”, disse ela . “A infeliz realidade é que fazer algumas coisas boas simplesmente não é suficiente, porque estamos em uma emergência climática física.” Em uma declaração subsequente, Siegel se irritou com a resposta do presidente. “Praticamente falando”, ela acrescentoucom desprezo palpável, “Biden devastou comunidades e animais selvagens ao apoiar bombas de carbono desastrosas do Alasca aos Apalaches”. A coalizão “Pessoas x Combustíveis Fósseis” de 1.200 grupos de ativistas ambientais também ficou furiosa. “O presidente deveria seguir com sua retórica e declarar imediatamente uma emergência nacional que desbloquearia novos poderes executivos para acelerar a implantação de energia limpa e interromper a expansão dos combustíveis fósseis”, explicou o grupo .
Os comentários irreverentes do presidente cortejam problemas políticos na medida em que correm o risco de alienar os eleitores de seu flanco esquerdo, muitos dos quais já estão desapontados com o histórico ambiental de Biden na Casa Branca. De acordo com uma pesquisa do Washington Post /Universidade de Maryland divulgada esta semana, 57% dos adultos americanos desaprovam a maneira como o presidente lida com a mudança climática. Enquanto 74% dos adultos dizem ter pouca ou nenhuma confiança de que o Partido Republicano fará muito para combater a mudança climática, 59% dizem o mesmo sobre o Partido Democrata. Além disso, a maioria dos americanos desconhece as iniciativas de gastos relacionadas ao clima na Lei de Redução da Inflação, cuja intenção era enterrar essas iniciativas em algo que eles escolheram chamar de “Lei de Redução da Inflação”.
O Post se preocupa com a batalha difícil à frente de Biden em seu esforço para popularizar o conteúdo da legislação que os democratas tentaram ativamente esconder do público quando alegaram que seu projeto de lei de mudança climática não era um projeto de lei de mudança climática. E agora, o próprio Biden está lamentando o engano em que ele e seu partido estão envolvidos. “Gostaria de não ter chamado assim”, disse Biden em uma arrecadação de fundos em Utah na quinta-feira , “porque tem menos a ver com a redução da inflação do que com o fornecimento de alternativas que geram crescimento econômico”. Bem, isso é muito rico. A coisa sobre a tática de isca e troca é que sua marca vai se fixar na isca mesmo além do ponto em que sua trapaça é útil.
É muito mais perigoso politicamente ser visto como alguém que traiu uma causa que você defendeu da boca para fora do que diminuir as expectativas dos eleitores. O desprezo é uma emoção mais poderosa do que a decepção. Qualquer número de políticos democratas pode falar convincentemente sobre a mudança climática para a satisfação dos eleitores do partido sem sair em tangentes pesadas sobre fornecer “ melhor iluminação ” para o resto do mundo a fim de evitar uma crise de refugiados inspirada pelo clima. Que democrata ambientalista assistiria a esta entrevista e ficaria satisfeito com Joe Biden como defensor de sua causa?
ADENDO : O adendo de ontem se concentrou nos desastrosos incêndios florestais no Havaí, que agora são acusados de tirar pelo menos 55 vidas , deslocando milhares e causando milhões de dólares em danos materiais. Infelizmente, o adendo de hoje não é mais animador.
No ano passado, quase 50.000 pessoas nos Estados Unidos tiraram suas próprias vidas – um recorde, de acordo com os Centros de Controle de Doenças . Para adultos entre 25 e 44 anos, o suicídio é agora a segunda principal causa de morte. As causas dessa crise – e é uma crise – são inúmeras, complexas e se sobrepõem a tal ponto que os formuladores de políticas vão se esforçar para identificá-las, muito menos encontrar uma solução milagrosa. Mas poder falar sobre isso é pelo menos o primeiro passo.
Os americanos que sofrem traumas psicológicos que não sentem que têm mais ninguém com quem conversar sobre isso agora podem discar 988 a qualquer momento para entrar em contato com um especialista em saúde mental. Entre essa nova ferramenta e o aumento de recursos que as escolas estão fornecendo para aconselhamento, os efeitos positivos podem estar se tornando mensuráveis. Em 2022, esses recursos contribuíram para um declínio de 8% nos suicídios entre jovens de 10 a 24 anos, de acordo com funcionários do CDC. O primeiro passo para conseguir ajuda é estar disposto a procurá-la e, talvez mais importante, desestigmatizar o ato de pedir.
